I've got Batman in my basement
В каждой отрасли есть некий небольшой процент вдохновения и некий (куда больший) процент надрывания, пардон, седалищной мышцы. Я вот ортодонт. В моей работе есть дивные моменты (снимаешь пациенту брекеты, он щаслив, несет цветуечки...), а есть, например, чтение статей типа "выявлена сильная корреляционная связь между уменьшением гониального угла Co-Go и параметрами оси Y..."
Увы, без статей обойтись нельзя. В параметрах оси Игрек есть глубокий смысл)) И добро бы только сакральный, но и практический тоже.
Но есть в занудных статьях ложка меда.
Это работы некоего профессора Н.Д. Данькова (некоего - потому что мы не встречались, а не от неуважения). Я конкретно восхищаюсь профессором.
Профессор - непримиримый противник функциональной теории (если вкратце, есть в ортодонтиии мнение, что форма определяет функцию, а есть мнение, что наоборот. Это две официальные теории, а не просто доктора треплются). В своих статьях профессор Даньков регулярно разбивает функциональную теорию в пух и прах, и читать это - ну чисто приключенческий роман!
Вот бывают же люди, которые могут научные данные изложить так, что читать - не оторвешься!
"Акцент примата функции перед формой - выдуманный виртуал".
"Если термин "функция живого" означает биопроцесс, то как можно лечить процесс, оставляя при этом без изменений структуру, которая его порождает? Разве можно, к примеру, изменить процесс химической реакции без изменения реагирующих компонентов?"
5 страниц чистого удовольствия))))
А уж когда они с профессором Малыгиным начинают дискутировать в письменном виде... я себя чувствую причастной к высокому
Что до моего мнения, имхо, истина - посередине, и вопрос сродни "что было раньше, курица или яйцо?"
Например.
Возьмем, например, женщину. Ростом 160 см и весом 100 кг. Форма, что очевидно, у нее, очень так себе
Соответственно же и функция будет, ведь верно? Бегать не может (одышка), сердечко барахлит, давление, холестерин... Логично? Логично. Форма определяет функцию.
А возьмем другую женщину. Нормальной комплекции. Форма ничего так себе, подходящая но эта женщина валяется на диване целыми днями, лопает торт, лакируя его пивасиком с копченой колбасой... во что превратится ее форма? ага, в нечто непотребное))
Логично? Логично. Функция определила форму.
Увы, пациенты из примера 2 приходят к врачу уже после того, как это произошло (то бишь функция сделала свое черное дело), и понять, что же было первым - уже невозможно....
А что думает общественное мнение неспециалистов?
Увы, без статей обойтись нельзя. В параметрах оси Игрек есть глубокий смысл)) И добро бы только сакральный, но и практический тоже.
Но есть в занудных статьях ложка меда.
Это работы некоего профессора Н.Д. Данькова (некоего - потому что мы не встречались, а не от неуважения). Я конкретно восхищаюсь профессором.
Профессор - непримиримый противник функциональной теории (если вкратце, есть в ортодонтиии мнение, что форма определяет функцию, а есть мнение, что наоборот. Это две официальные теории, а не просто доктора треплются). В своих статьях профессор Даньков регулярно разбивает функциональную теорию в пух и прах, и читать это - ну чисто приключенческий роман!
Вот бывают же люди, которые могут научные данные изложить так, что читать - не оторвешься!
"Акцент примата функции перед формой - выдуманный виртуал".
"Если термин "функция живого" означает биопроцесс, то как можно лечить процесс, оставляя при этом без изменений структуру, которая его порождает? Разве можно, к примеру, изменить процесс химической реакции без изменения реагирующих компонентов?"
5 страниц чистого удовольствия))))
А уж когда они с профессором Малыгиным начинают дискутировать в письменном виде... я себя чувствую причастной к высокому
Что до моего мнения, имхо, истина - посередине, и вопрос сродни "что было раньше, курица или яйцо?"
Например.
Возьмем, например, женщину. Ростом 160 см и весом 100 кг. Форма, что очевидно, у нее, очень так себе
Соответственно же и функция будет, ведь верно? Бегать не может (одышка), сердечко барахлит, давление, холестерин... Логично? Логично. Форма определяет функцию.А возьмем другую женщину. Нормальной комплекции. Форма ничего так себе, подходящая
но эта женщина валяется на диване целыми днями, лопает торт, лакируя его пивасиком с копченой колбасой... во что превратится ее форма? ага, в нечто непотребное))Логично? Логично. Функция определила форму.
Увы, пациенты из примера 2 приходят к врачу уже после того, как это произошло (то бишь функция сделала свое черное дело), и понять, что же было первым - уже невозможно....
А что думает общественное мнение неспециалистов?
Вопрос: Форма или функция?
| 1. Форма определяет функцию | 0 | (0%) | |
| 2. Функция определяет форму | 2 | (28.57%) | |
| 3. Однозначного ответа не существует | 5 | (71.43%) | |
| Всего: | 7 | ||
сначала "лиебе", а потом "айн роз". В переводе это, ессно, должно означаеть: "Любимая! Я поведу тебя на край Вселенной! Я подарю тебе эту 
Хотя режиссер тот же. Типа спец по батальным сценам.
я пересмотрела сцену их прощания 3 раза и назвала бы в их честь своих сыновей, но, боюсь, семья не поймет 
умираю от желания узнать, как он спасется из-под приговора! А душевных мук добавляет тот факт, что я влегкую могу это узнать, дочитав книгу 
