А вот что еще мне непонятно в 3 сезоне Шерлока

[Libria]

Значит, 5 ноября некоего года некие люди из некой таинственной организации похищают Джона прямо на улице и суют в костер.
В мае следующего года Джон женится.
Кавай и все такое.
А чё, за эти полгода никто не поинтересовался, к о его похитил и зачем? Ну там дедукция то-сё? Нет? И тот таинственный чел любезно подождал, чтоб Джон женился?
То ли они британцы, то ли с Венеры. Не понимаю логику.

Comments

[*Кока-Кола*]

это один из серьезнейших минусов 1 серии, если в 3-й нам не объяснят зачем и кто засунул Джона в костер, то сценаристам, в частности, Гэтиссу, надо пойти на какие-нить курсы повышения квалификации, потому что это уже ни в какие ворота не лезет

особенно, если учесть, что они так и не объяснили как спасся Шерлок

и если учесть, что сцена в бассейне в итоге тоже была слита - звонок Ирэн все же не тянул на достойную развязку для той ситуации

мне все же кажется, что в 3-й серии нам должны дать ответ, а то получается, что некто засунул Джона в костер только для того, чтобы его спас Шерлок и на этой почве Джон бы и простил его
так, значит, Шерлок это сам все сделал, засунул Джона в костер, отправил смс Мэри и затем героически спас друга а Донован же предупреждала))))

[Namo]

ой, таймлайн это уже такие мелочи, в сравнении с прочими .......странностями
Да и, если честно, то после таймлайнов в Хоббите-2 все уже не так страшно)))

[Libria]

это один из серьезнейших минусов 1 серии

это один из серьезнейших минусов 2 серии! в 1ой его похитили. во 2ой должны были хотя бы мельком упомянуть, что чел таинственно затих, но Шерлок и полиция о нем думают изо всех сил, блабла)))

Namo,
а в Хоббите-2 что не так? между сериями 1 и 2 была неделя, а между Хоббитами - год, я уже что-то не помню, но резких ляпов в глаза не бросилось...

[Namo]

Libria, в первой части, кроме, времени суток , более или менее все не так страшно, но пустошь это большой рукалицо...особенно по таймлайну, там просто куда то делся почти год путешествия - вышли от Бильбо весной, пришли к горе к концу осени, гже шлындали все это время не понятно....

[*Кока-Кола*]

Libria, ну с такой логикой, они могут объяснить и в 4-м сезоне, раз в 1-й серии не сподобились))) и правильно сделали, что не потащили эту, простите, дурь в чудесную 2-ю серию, там гэтиссовские ляпы были бы совершенно не к месту, впрочем, в первой серии они тоже были не к месту, но может "художник так видит" ))

[Libria]

в первой части, кроме, времени суток , более или менее все не так страшно, но пустошь это большой рукалицо...особенно по таймлайну, там просто куда то делся почти год путешествия - вышли от Бильбо весной, пришли к горе к концу осени, гже шлындали все это время не понятно....

Namo,
видимо, квасили на праздничке у короля-лося

*Кока-Кола*,
2ая серия была милая, не спорю. Но либо нам врали и Шерлок никакой не социопат, либо у сценаристов ребенок родился или случилось еще что-то умилительное, потому что количество признаний в любви от социопата ЗАШКАЛИВАЕТ. А у него по определению должны быть не любофф, а махровый эгоизм, нарциссизм, отсутствие угрызений совести и еще некоторые сопутствующие (это я про социопатов немножко почитала.
"Я тебя люблю" можно за раз сказать одиножды. На пятый раз мне уже селедки с солеными огурцами хотелось.

Ну и ты меня извини, конечно, но я перед медицинским консилиумом готова отстаивать свое мнение: кейс там хреновый. Потому что нельзя так убить человека, чтобы он ничего не почувствовал, а на этом факте собственно все завязано и было.

[Namo]

Libria, как бы должны бы) по книге они месяцок то просидели в казематах, а по пиджееву получается что и пары дней не побыли арестантами))

[*Кока-Кола*]

Libria, как сказал Моффат недавно, Шерлок - это не детектив, это драма, в том числе драма отношений. Это не прямая цитата, но что-то вроде. И ждать достоверного детектива от сериала нет смысла, этого не было даже в прекрасном Этюде.
Что касается мимимишного Шерлока, я это дело увидела так. Каким бы социопатом Шерлок не был, мозги у него есть, анализировать он способен и он вполне может сделать над собой усилие - в дланном случае выступить в роли шафера. Его эгоизм никуда не делся, несмотря на восхваления Джона, он большую часть времени говорит о себе, любимом. Он в центре внимания на протяжении всей свадьбы. Он там, собссно, нелециприятно прошелся по всем пунктам, начиная от ценности брака и отношений, заканчивая разными добродетелями. Но также он поставил перед собой цель хорошо исполнить возложенную на него обязанность, поэтому он хвалил Джона - заранее подготовился, все было продумано. Ну и в конце концов так же на любых банкетах всегда бывает - виновника торжества все хвалят до посинения)))
А как тебе организованный Шерлоком мальчишник? Ты помнишь с каким лицом Джон ходил по первым пабам, пока не догадался подливать в колбы водяру?))) Это ж писец, а не мальчишник поначалу был - Шерлок таскался с колбами, все отмерял, высчитывал кто когда и на сколько пойдет в туалет и фиксировал в своем айфоне))) И ты говоришь, что он ен социопат?))))

[*Кока-Кола*]

Libria, вот кстати только что узнала, что после просмотра 3 серии некоторые события 2-й будут выглядеть иначе.

[Libria]

*Кока-Кола*,

как сказал Моффат недавно, Шерлок - это не детектив, это драма, в том числе драма отношений.

о, а я-то пыталась там включать мозги)))))) а их надо было выключить и наслаждаться))))))))))))))
мальчишник мне понравился, только я себе его представляла как вечеринку для кучи мужиков со стриптизершей в торте, а не как поход по пабам с целью надраться)))))

кста, ты, как человек в теме, могла бы дать ссылку, где можно будет потом скачать 3ю серию? а то я не буду смотреть сегодня ночью

[*Кока-Кола*]

Libria, я наверно тоже смотреть сегодня не буду, а завтра наверно вконтакте уже с утра будет, там можно посмотреть