I've got Batman in my basement
Начинаем дискуссию? 
с начала или с конца? В смысле, с первой прочитанной книги или с последних впечатлений?
с начала или с конца? В смысле, с первой прочитанной книги или с последних впечатлений?
-
-
30.12.2008 в 01:01Читала у Дяченко все, кроме "Дикая энергия. Лана". Эту книгу так ругали, что искать ее не тянет. Еще, кажется, повесть "Зоопарк" не читала.
Любимые книги - "Шрам", "Ведьмин век", "Ритуал", "У зла нет власти".
Нелюбимые - "Казнь", "Рубеж" (в соавторстве), "Армагед-дом"
Не очень любимые - "Пандем", "Долина совести", "Магам можно все"
Остальные книги относятся к категории "очень нравится"
На полочке стоит все))
-
-
30.12.2008 в 01:02-
-
30.12.2008 в 01:16только почему "грустно"? вроде там все хорошо заканчивается
-
-
30.12.2008 в 01:23-
-
30.12.2008 в 09:54"Армагеддом", "VN", "Ритуал", "Грин-карта", "Алена и Аспирин", "Привратник".
В общем и целом - очень нравится стиль. Более того, и идеи тоже всегда оригинальны. Хотя и не все книги хороши - где-то что-то недотянули, где-то что-то получилось банально.
-
-
30.12.2008 в 19:09Вот, например, "Шрам" - это вещь! после нее "Запах страха" казался мне просто фанфиком на тему детских страшилок. хоть творчество Панова я очень уважаю, но страх показан бледновато. Трусом Крохин был, трусом и остался. А главный герой "Шрама" был человеком смелым, при всех своих недостатках, и поэтому вызывал сопереживание.
Про "Бастарда".
Мальчик не отомстил, потому что ему нужна была не месть. он хотел найти своего отца. Доказать, может быть, отцу, что он не какое-нибудь там отродье, а достоин любви и уважения. Он ведь сознательно отказался сражаться, а ведь мог победить (=отомстить). ИМХО)))
Я думаю, отказавшись мстить, он стал гораздо счастливее))
-
-
30.12.2008 в 21:22-
-
30.12.2008 в 22:31тогда, думаю, вам понравится "Ритуал", очень чудесная вещь))
-
-
30.12.2008 в 22:49-
-
30.12.2008 в 23:00*хотела бы раскрутить Идальгу на развернутый обзор, но раскрутить нава на что-нибудь - это утопия)))*
может, попробую сама. На каникулах))
-
-
30.12.2008 в 23:09-
-
30.12.2008 в 23:15надеюсь, на каникулах будут силы на чудо и у меня, и у всех (чего всем и желаю))))
-
-
30.12.2008 в 23:22Смотря что вы подразумеваете под развернутым обзором? Я о VN могу говорить много и долго.)
А раскрутить нава действительно сложно - если он сам не желает "раскрутиться"))
-
-
30.12.2008 в 23:34во т и я о том же - сложно...)))
к сожалению, говорить о книге проще, чем о ней писать(я имею в виду, чисто технически)
-
-
31.12.2008 в 09:10Вопрос в том, что говорить или писать)
-
-
04.01.2009 в 15:50Здравствуйте. Я прочитала Vita Nostra (как и обещала)).
О книге: на мой взгляд, написано достаточно сильно, книга трогает, заставляет чувствовать ситуацию. Язык легок для восприятия и вполне адекватен заявленному миру – внутреннему Я несовершеннолетней девочки, которая постепенно растет и взрослеет.
О морали: книга о страхе. За себя, за своих близких, за все, что тебе дорого. И о преодолении его. Главная героиня на протяжении всей истории была вынуждена бороться с собой, со своим внутренним страхом и нерешительностью. И освободиться ей удалось, лишь полностью осознав, насколько она принуждаема и управляема этим страхом. Книга о взрослении как таковом, об изменении собственного Я под влиянием внешних обстоятельств и своего взаимодействия (противостояния?) с ними. Становление личности, ее изменение, тем более сильное, что тело (жизнь, душа?.. все вместе?) вынуждены полностью перерождаться. И да – конечный результат обязательно будет прекрасен! Так говорят, а как же иначе?.. Вот только он будет результатом полного отказа от себя, от самого сокровенного и дорогого. Стоит ли оно того? Жить или звучать, став частью чего-то большего и великого?.. и как звучать? Как того требуют кураторы, навязывавшие свою волю, толкавшие тебя в одном, строго определенном направлении? Или все-таки попытаться реализовать то мелкое и неважное для мироздания, что называется твоей личностью, твоим Я?..
О впечатлении: основное, по окончании прочтения – это были 6 зря потраченных часов. Я очень редко настолько не принимаю какое-либо произведение! И дело не в антураже сюжета, я – искренний и давний фанат фантастики и достаточно толерантна в этом отношении, случалось странствовать и по более запутанным мирам; «Полет над гнездом кукушки» (записки сумасшедшего!), например, я восприняла гораздо проще. Дело в главной героине. Книга основана на описании ее мыслей и переживаний, и, благодаря таланту авторов, они достаточно реалистичны. А вот сама Александра… Ну не понимаю я такой тип людей! Никак! Столько метаться… Вплоть до практически последней четверти романа (на третьем году обучения, когда она стала мне чуть ближе характером), меня мучил один вопрос: «Ну что же эта ДУРА (пардон за мой французский) делает?!» Дочитывала только на силе воли и еще любопытстве – все хотелось дождаться чего-нибудь интересного. Никак не получалось начать сопереживать героине. Так что, Вы были правы, впечатлений я получила массу, к сожалению, в основном негативные. Перечитывать это произведение я точно не буду.)
-
-
04.01.2009 в 20:26А вот сама Александра… Ну не понимаю я такой тип людей!
какой тип?
из черт ее характера я могу назвать:
в начале романа:
- застенчивая
- робкая
- мамина дочка
- зубрилка
- положительная, правильная, всегда делает, что ей скажут
- мечтает о любви
В конце романа:
- явный лидер
- сильная, может быть опорой товарищам
- решительная, но не жестокая
- способна любить
по ходу книги она как личность поменялась полностью. Вам не понравилось то, что было ДО, или то, что стало ПОСЛЕ?
(про меня: я, наверное, буду перечитывать, но нескоро. слишком много противоречивых эмоций вызвала книжка. Но я не считаю, что зря потратила на нее время. Вы читали "Медный король" (тоже, ессно, Дяченко)? Вот там я действительно не поняла, к чему книга писалась)
-
-
05.01.2009 в 00:57Кстати "Медный король" я прочитала сразу за VN - закрыла одну, открыла следующую. И вот как раз он подобного отторжения не вызвал. Т.е. в сборник избранного поставить не тянет, но и прочитать еще пару раз можно.
А смысл у него такой же, как и у "Варана" - поиск смысла жизни (извиняюсь за тафтологию)). И достижение поставленной перед собой цели, точнее, цена этого достижения. Только результат в обоих книгах диаметрально противоположный. В первом романе Варан тратит всю свою жизнь на поиск заветной Искры, но НИКОГДА не отступается от самого себя. И когда он полностью разочарован и уже отчаялся, оказывается, что герой воплотил свою мечту - он нашел-таки Бродячую Искру. И узнал, как появляютсяя на свет маги. В "Медном короле" Развияр, наоборот, постоянно жертвует самым дорогим в своей жизни, кусочками своего Я. И когда кажется, что все - он почти достиг полного всемогущества, оказывается, что на самом деле все, что ему было дорого и ценно, уже утеряно. Герой разменял самого себя на сиюминутные победы. "Каждый выбирает по себе... ", помните?))
P.S. Надеюсь, я Вас не утомила своим многословием)))
-
-
05.01.2009 в 02:16тема для того и создавалась
Я о первоначальном варианте героини. Именно такой и не понимаю)) К концу произведения она мне стала ближе по характеру
а у меня было отношение с точностью до наоборот)))
В начале романа была нормальная домашняя девочка. И то, что она в 16 лет не курит и еще девственница, лично мне странным не казалось (такие тоже бывают, вымирающая порода, ихи). Ко второй трети романа получилась пробивная нагловатая деваха, которая любила всеми командовать и считала, что закон ей не писан. К концу книги она все же оказалась нормальным человеком, что очень порадовало и прояснило: все, что с ней происходило - этапы раскрытия ее истинной сути.
А смысл у него такой же, как и у "Варана" - поиск смысла жизни
это ясно, я не поняла, нашел он смысл или нет)))
Кроме того, смысл жизни не кажется мне настолько ценной вещью, чтобы ради него отдавать то, что отдавал Развияр (да не поразят меня громы небесные за эту крамольную мысль!)
Смысл жизни - понятие абстрактное. Люди, которых он отдавал неведомо кому, - понятие конкретное, если так можно выразиться. смысл жизни не стоит живой жизни, имхо.
Да и потом (логическая цепочка): он отдавал дорогое. Дорогое - то, ради чего живешь. То, ради чего живешь - это и есть смысл жизни. Он отдавал смысл своей жизни, чтобы найти смысл жизни, так, по-моему, получалось. Вот это мне и не понравилось.
ГлупонеумноНадеюсь, я вас тоже не сильно утомила?
"Каждый выбирает по себе... "
это такая есть хорошая песня
-
-
05.01.2009 в 02:32Я, например, до сих пор не курю и не собираюсь. Да и в 16 была еще девственницей (смущенно зарделась -да-да, вымирающая порода..), это меня нисколько не напрягало. Не понимаю я ее бесхарактерности - ведь она изначально позволила себя запугать, управлять собой. Вот это меня отвращало до крайности. А потом такой переход... Нет уж, нет уж... Хотя закон ей был не писан с пол-книги где-то. Точнее, она была недостаточно ответственна, чтобы выполнять установленные правила (рискуя жизнью дорогих людей, между прочим!)
смысл жизни не стоит живой жизни - так вот об этом и книга. Сиюминутную ценность на что-то всеобщее и всеобемлющее - как вам такая формулировка? А жизнь в его мире стоила гораздо дешевле, чем для нас с вами. Ну не понимал он стоимости размена. До самого фатального конца. Да и любопытство толкало. Поначалу, по крайней мере.
А что вы скажете о первой книге дилогии "Варан"? Там лучше написано?
-
-
05.01.2009 в 20:59А что она могла противопоставить Фариту? Он же угрожал ей не изнасилованием в подворотне, а обстоятельствами. Что бы могла она противопоставить обстоятельствам? Вот случился бы у ее мамы сердечный приступ... ее эта перспектива вгоняла в ужас (меня бы тоже вогнала). Это ведь все равно как одному человеку пытаться остановить цунами - безнадежно.
С другой стороны (может, это покажется странным) но я с вами согласна. Да, она позволила себя запугать. И на ее месте я... да я их всех... но ведь я не была на ее месте, и совсем уж упрекать ее за страх не могу. )))
Кстати, если бы я была на ее месте, я бы пошла туда учиться из любопытства. Это же НЕВЕДОМОЕ. Приключение. Неужели Саше было неинтересно, зачем это все? (У Стругацких, например, в "Понедельник начинается в субботу" глав.герой так очень хотел необычного и когда оно пришло, не отбрыкивался)))) Вот что мне было сомнительно - девочка ни разу не помечтала о чем-то большем, чем быть филологом в небольшом городе)
"Варан"
Его поиски смысла жизни мне импонируют несколько больше))) да и как личность он приятнее)))
Варан, по крайней мере, чтобы найти смысл СВОЕЙ жизни, жертвовал СОБОЙ, а не другими, как Развияр. Даже не так. Он ведь искал не свою мечту, а мечту своего друга-мага, чужой смысл, а все равно жертвовал собой. Поэтому мне он более симпатичен.
Что касается "Варана" как книги, лично мне не нравится, когда герой в начале молодой, а в конце - старик
-
-
09.01.2009 в 21:29Да, обстоятельства - страшная вещь. Только вот подчинятся им не всегда обязательно. Мне кажется, что упрись она всеми четырьмя лапами, до последнего, и ничего бы он ей не сделал. А противопоставить можно было хотя бы собственную смерть - и чтобы они делали с мертвым зародышем Слова? Только решиться на это надо было по-настоящему, без позерства. Достаточно ли она любила маму, чтобы обменять свою жизнь на ее? Я бы, наверное, решилась.
Хотя, мне бы тоже было очень любопытно. Наверное, и заставлять не пришлось бы...
Все понимаю, но - герои не должны стареть!))) Что касается "Варана" как книги, лично мне не нравится, когда герой в начале молодой, а в конце - старик
А по мне, так очень даже удачный ход - иначе передать его искания было невозможно. Да и изменения, произошедшие с ним за это время - тем более. И потом, жизнь ведь он не просто так прожил - она у него оказалась долгая и насыщенная. И прошла небезрезультатно. а что может быть ценнее?
Как личность он действительно приятнее, положительный ведь герой, как-никак
Мы с вами почему-то обошли дружным молчанием "Ведьмин век", сойдясь на том, что это наша любимая книга)) Я вот сейчас подумала, и кроме как "прекрасная история о любви" навскидку сказать нечего. А вам?
-
-
09.01.2009 в 21:35Только вот подчинятся им не всегда обязательно.
Возможно, Сашка противилась просто из обиды, из чувства противоречия, потому что в глубине души и учиться и так жить ей нравилось.
На неё давили и она сопротивлялась. Но скорее ей нужно было оправдание в виде этого самого давления, чтобы делать то, что велят.
-
-
09.01.2009 в 21:47Согласна. Поэтому и написала, что не понимаю таких людей. Точнее, понимать-то понимаю на уровне логики, а вот поведения подобного не приемлю. Нельзя оправдывать свои поступки - ни обстоятельствами, ни давлением извне (на меня чем больше давят, тем больше я сопротивляюсь - врожденная вредность). За все свои действия ты несешь ответственность сам, единолично, и к этому надо быть готовым заранее. Перед решением, от которого зависит твоя или тем более чья-то жизнь. А от поведения Саши напрямую зависела жизнь ее матери. И она ей непозволительно играла (у меня сложилось именно такое впечатление) Но это во мне говорит мой юношеский максимализм))
-
-
09.01.2009 в 21:49Хм, мне не показалось, что она играла. Потому что она старалась, но внутренне сопротивляясь как и всякий подросток на её месте.
-
-
09.01.2009 в 22:04Даа?.. А просчитывать точнее результаты своих внутренних метаний нельзя было? Слишком уж многое зависело от ее не могу или не хочу. Это я и называю - играться. Поскольку уж если поволила себя запрячь (а могла, могла ведь отбрыкаться!), так уж будь любезна - паши. И выкладывайся до конца, потому что там где-то висит на волоске здоровье и жизнь единственного близкого тебе человека. И тогда остается одно слово - НАДО. Через не могу и не вспоминая о не хочу.
-
-
09.01.2009 в 22:11Вы несколько преувеличиваете.
Сашка училась так, что не придерешься. И в общем молчала, ничего не сказала матери. Она вообще только один раз проспала. Сколько бы она не истерила - ничего серъезного она не сделала. Её мать при этом была счастлива, вышла замуж, родила ребенка - и ни сном, ни духом не знала, что у дочери такие проблемы.
-
-
09.01.2009 в 22:36Может быть и преувеличиваю. Никогда не просыпала, в важных случаях тем более (больной я в отношении этого человек)
Сашка училась так, что не придерешься
или я что-то не так запомнила, или первое задание она почти провалила, по крайней мере, она решила, что это невозможно. И теоретическое (так называемый текстовый блок) и практическое (эти пресловутые упражнения). Что мы видим на следующем курсе? Она опять отказывается от учебного материала. Она видите ли не могла слушать эти записи! Отлично понимая уже, чем ей все это грозит и во что она вляпалась.
Эпизод с ребенком меня вообще убил. Особенно ее оправдания на тему, что ей было любопытно. Я бы на ее месте послушалась доброго совета и на каникулы не ездила. С тобой происходит непонятно что, ты примитивно становишься опасна для окружающих, и ты везешь эту угрозу домой, к любимой маме и новорожденному брату. Просто образец правильного поведения. Придраться действительно не к чему.
-
-
09.01.2009 в 22:42Все люди разные. И нервная система, которая все время находится в напряжении и не на такое способна, как вырубиться даже в важном случае.
Там ВСЕ решили, что это невозможно. И она сделала больше всех в этом первом задании.
Записи Стерха она не могла слушать не потому что не хотела, и не потому что не слушала - она не могла понять как их следует слушать.
С ребенком - это она сглупила, однако вам легко говорить - будь я на её месте - вы вряд ли оказывались в таком положении.
Отказом приехать она бы очень огорчила мать, а тут все-таки она не могла представить последствия.
Я не говорю, что она - образец правильного поведения. Просто её поведение не самое худшее в данной ситуации. Девочка, которая в итоге оказалась в псих лечебнице - куда как хуже)
-
-
09.01.2009 в 23:07Вы правы, все мы люди разные. И оказываться на ее месте мне не случалось, никогда еще не несла угрозы окружающим своим присутствием - не бывала ни чумной, ни прокаженной. Но что-то мне подсказывает, что представить себе последствия подобной ситуации я бы смогла. Накануне пресловутых каникул она себя периодически не контролировала, то превращаясь невесть во что, то присваивая себе окружающие предметы и людей. Да меня бы перспектива соседства моей мамы с подобным существом (даже если бы им была я сама!) привела бы в полный ужас. Нет, на каникулы я бы точно не ездила.
ВСЕ - это не авторитет, поверьте. Неоднократно пока училась приходилось делать то, что все вокруг считали невозможным. Причем без дополнительных, как в ее случае, мотиваций. Просто мне в тот момент это было надо.
она не могла понять как их следует слушать
Вот тут я с вами не соглашусь - свой внутренний барьер она осознавала вполне. Она эту стену чувствовала, об этом недвусмысленно написано. Всего-то надо было шагнуть через себя. Вы скажете, что это было трудно. А я опять повторюсь, что нечего было себя в подобные условия загонять))
Итог: на мой взгляд изначально она могла не слушаться и не подчиняться, а потом могла бы выполнять поставленные перед ней задачи полнее и усерднее. Уж если ломать себя, так ломать с радостью и до конца (я иронизирую).