I've got Batman in my basement
Начинаем дискуссию? 
с начала или с конца? В смысле, с первой прочитанной книги или с последних впечатлений?
с начала или с конца? В смысле, с первой прочитанной книги или с последних впечатлений?
-
-
30.01.2009 в 02:37может быть...
тогда - обязательно прочитаю)))
-
-
01.02.2009 в 09:13вчера дочитала "Авантюриста". Как-то оно... пожалуй, "Преемник" сильнее - там страсти в клочья из-за нравственных терзаний, а здесь - из-за столкновения инстинкта самосохранения и совести))
Ретано - этакий спесивый легкомысленный и заносчивый - постепенно становится почти нормальным человеком. Он мне даже понравился ближе к концу книги)) Жалко, что завтра он умрет... а вот Черно, тот вообще... какой-то нелепый. Такой весь всемогущий... такой весь великий... он что, хотел отомстить Луару за то, что Танталь в конце концов выбрала его? Ну чушь какая-то! А закончилось все вообще смешно - они так старались его остановить... А потом просто пришли Привратник со товарищи и размазали бедного Чернотакса инеем по окнам. Нее... что-то господа авторы выдохлись к концу тетралогии. Все-таки "Шрам" смотрелся лучше всего))) а все остальное - ну что есть, что нет)))
-
-
01.02.2009 в 23:59Прочитала тут повесть Дяченко "Волчья сыть".
Ну... я, конечно, в плане фильмов и книг практически всеядна, но цивилизация разумных прямоходящих кроликов - это уж чересчур! Реально кроликов, с шерстью.
Читала и не могла отделаться от сакраментального: "Кролик - это не только ценный мех, это еще и 3-4 килограмма полезноГО, легко усвояемоГО мЯса"))))))))))))
хотя, наверное, авторы имели в виду глубокую трагедию неравной борьбы разума и слепых инстинктов))))
-
-
02.02.2009 в 01:25я слегка завидовала Алане
в чем?..
хотя, наверное, авторы имели в виду глубокую трагедию неравной борьбы разума и слепых инстинктов))))
может быть)))
-
-
02.02.2009 в 02:28в чем?.. Вот уж кто-кто а она у меня вообще почти никаких эмоций не вызвала, кроме, разве что, глухого раздражения от ее выходок. Рребенок...
у меня она вызывала совершенно явное раздражение, и я понять не могла, за что ее полюбил такой классный парень, как Ретано))))
А вы читали "Волчью сыть"?
-
-
02.02.2009 в 02:36еще нет, хотя она у меня есть. Стоит?
-
-
02.02.2009 в 13:52если вас волнуют проблемы цивилизации кролеГов, то, наверное, стоит))) в любом случае вещь небольшая, полчаса времени займет, не больше.
Язык авторов на уровне, но что-то я не прониклась, зайцы меня как-то не очень тронули, хоть бы и разумные
(после прочтения долго пыталась представить прямоходящего кролика, но воображалку заклинило)))
-
-
02.02.2009 в 20:50отчего же заклинило - возьмите диснеевский мультик про Винни Пуха - и вот вам готовый прямоходящий кролик
я лучше все-таки прочитаю "Вирлену"... Как-то кролики... С меня хватит подобных экспериментов - читала и про цивилазию волков и про цивилизацию овец... Не очень впечатлило)) Хотя у овец была весьма интересная философия... мда...
а "Парусную птицу" я пока не нашла
-
-
03.02.2009 в 00:25Как у О.Генри - "Дороги, которые мы выбираем". У меня был четвертый вариант истории))) он мне очень нравился... но закончился так же
-
-
03.02.2009 в 09:45Прочитаю - поделюсь впечатлениями)))
О.Генри - это да...
-
-
03.02.2009 в 21:13О.Генри заслуживает отдельной темы для обсуждения))))
-
-
04.02.2009 в 08:16заведем?
-
-
05.02.2009 в 09:43прочитала "Вирлену", точнее - перечитала, потому что ее тоже, оказывается, уже читала)))
Коротко и емко. Хотя и не очень понятно, какой из вариантов - истинный...
-
-
05.02.2009 в 10:50Глянула "Волчью сыть". Конечно, я ее читала. И даже упоминала недавно)) Ну кто сказал вам, что это про кроликов? Кролики в стада не собираются! Это именно про овец. Ну кто еще мог так усиленно бороться со стадным инстинктом?... А мировоззрение у них, как я уже говорила, было довольно забавное... нда)))
почти 2 гига книг запоем это, конечно, здорово. Только вот теперь чувтствую себя какой-то полуобразованной - названия и авторы прошли мимо))) уже третью книгу Дяченко я опознаю постфактум
-
-
05.02.2009 в 22:46темку по творчеству О.Генри - с удовольствием)))
у "Вирлены" - невозможно сказать, какой из финалов истинный, может, и все три, а может - у каждого читателя свой)). Я поэтому и говорила, что у меня - личный четвертый финал, а из трех рассказанных мне больше всего нравится третий)))
Ну кто сказал вам, что это про кроликов?
никто не говорил))) просто представить прямоходящего зайца я еще как-то могла, но вот прямоходящую овцу... может, у них там трагедия, но, имхо, это уже не фентези, а сюр какой-то))))
-
-
06.02.2009 в 01:42)))
мне тоже третий, но в принципе - да, все три логичны и возможны)))
да, это уже не фэнтези. Это уже классическая научная фантастика))) потому что существование группы разумных овец - это вполне себе научная (ну, или околонаучная) идея *ехидно хихикнула*
-
-
06.02.2009 в 03:43прочитала "Магам можно все" (продолжаю свое знакомство с Дяченко)) книга интересная постольку-поскольку - сюжетом, пожалуй. Все-таки расследование))) Главный герой не понравился. слишком рациональный и рассудительный - все у него по полочкам, все просчитано... Идея... ну да, иногда трудно смириться с какими-то качествами любимого человека, этому приходится учиться... В общем, не нова))) Конец смазанный - мне почему-то показалось, что Ора уже мертва. И пусть она мертва метафорически, но после стольких лет... Что он с ней будет делать? Оживит? А это вообще возможно?.. Сотни тысяч лет исследовательски-равнодушной препарации... Так что, главная героиня тоже... не блещет.
Понравился момент: "просить другого наследственного мага о бескорыстной услуге (без заключения взаимовыгодного договора) неэтично..." (примерно так). Потому что за этой короткой фразой скрывается такая пропасть в воспитании и мировосприятии... Фантазировать и фантазировать!
В общем, роман где-то на твердую "троечку" - можно перечитать от нечего делать, ибо с души не воротит, но и не цепляет.
-
-
06.02.2009 в 22:24завела))
-
-
06.02.2009 в 23:52"Магам можно все" я оцениваю примерно так же. ГГерой мне не нравился, даже его друг-барон был симпатичнее, живее как-то)))
Препаратор - я так поняла, это была Юля, а Оры как личности не существовало - она была "кукла".
Что в конце - я не поняла. То ли хорошо закончилось, то ли плохо.
("Плохо" то, что у Хорта банка с деньгами испортилась, и ему придется как-то шевелиться, чтобы на пропитание и на привычный комфорт заработать)))))))))))))
Вообще прагматизм наследственных магов был даже забавен, но вот только в жизни таких людей не надо))
Попытка сочетания детектива с магией - интересна, но на мой взгляд, не очень удачна. Я читала еще одну книгу того же жанра - "Под знаком мантикоры" Пехова - тоже не очень
-
-
07.02.2009 в 11:31да уж действительно, баночку жалко
К сожалению, подобных людей хватает и в нашей жизни...
Да, у Белянина цикл про царя Гороха очень даже ничего))) есть еще цикл про Англию примерно нашего времени, но только с магами (не помню автора). Там больше похоже на Шерлока Холмса)))
Прочитала «Долину совести».
Интересно. Одна проблема и два пути решения.
Влад предпочитает жертвовать собой, отказываться от близких отношений – любви, дружбы, - для того, чтобы обезопасить окружающих. Он уже потерял близкого человека в результате действия своих уз, и больше не хочет рисковать. Он нелюдим, и даже девушке, которую он полюбил еще в университете, он пишет только письма, ни разу не встретившись с ней за все 14 лет. И единственной отдушиной для него становятся книги – наивные детские истории об одиноком тролле-полукровке. В чем-то забавные, в чем-то грустные. Книги, которые он пишет для того, чтобы мир стал лучше.
Анжела предпочитает пользоваться предоставленной ей властью по полной. Привязывать к себе людей, пользоваться их зависимостью. Жить, как хочется. Она – эгоистка до мозга костей, оставившая после себя несколько умерших и сошедших с ума жертв. Казалось, роковое для нее знакомство с Владом способно исправить ее, пробудить в ней человека. Вот только когда возник шанс получить огромную, почти полную власть, она не смогла удержаться. Это естественно, это ее природа.
Финал… наверное правилен. Друзья Влада не могли оставить его, и просто обязаны были найти и спасти. Ну, а смерть Анжелы ненадолго освободила его от ответственности, позволила пожить нормальной жизнью. Потому что хоть и на неделю всего, но он стал безопасен.
Мне понравилось. Не полюбилось, но понравилось.
-
-
15.02.2009 в 20:20Очень понравилось, спасибо за ссылку))
Хотя в одном не согласна - рассказы достаточно четко разбиваются по авторам. По крайней мере, для меня. Читаешь и видишь знакомый почерк)))
-
-
15.02.2009 в 22:23а какие из рассказов тебе больше понравились?
(ЗЫ. Поздравь меня - начала читать Олди
-
-
15.02.2009 в 22:29Я как-то особенно не выцепила названия. Но очень понравилось "Бои без правил"; рассказ, из которого ты цитировала стихотворение; а еще - рассказ про милиционера-оборотня, уж очень там финал забавный)))
(поздравляю
-
-
16.02.2009 в 01:19Взяла первый том из «Бездны голодных глаз». Пока впечатления не оформились, потому что я а) на половине книги и – б) меня неожиданно сильно зацепил «Ручной Привод». Зацепил настолько, что я готова не обращать внимания ни на дурацкое (имхо) название книги, ни на то, что Аскольд Артурович неожиданно стал Артуром Аскольдовичем (а потом столь же неожиданно вернул себе прежнее имя), ни на «приемную академика Митина», ни на предложения типа «Он подошел к стене. Которая была выкрашена белой краской» (ну одно это предложение! Одно, никак не два!!!), ни на (местами встречающийся) пафос. Зацепила книга, и не пускает. Хожу и думаю. И продолжения всякие сами собой сочиняются)))
А в таком состоянии другая книга не пойдет, я себя знаю)) надо подождать, переболеть…
Так что читаю медленно, но впечатления напишу, если интересно.
А мне из «Пентаклей» понравился рассказ про вещи, которые покупали людей, рассказ, из которого стих, жуткий рассказик про Малыша и «Карлсона», ну и в целом тоже ничего)))
-
-
16.02.2009 в 01:32"Ручной привод" меня тоже "держал" несколько дней. А тех огрехов, которые перечислила ты, я не заметила, хотя пафос местами царапнул))
"Бездна голодных глаз", том 1... Не самое мое любимое произведение у Олди, но... это Олди))) Обязательно напиши. Я тебе пока не буду портить процесс чтения своими))
Про вещи мне тоже понравился
-
-
16.02.2009 в 20:19А тех огрехов, которые перечислила ты, я не заметила, хотя пафос местами царапнул))
я - самый противный подвид читателя - "читатель пишущий, въедливый, памятливый, придирчивый"
-
-
17.02.2009 в 13:14*с умным видом чешет в затылке* ээээ...
я - самый противный подвид читателя - "читатель пишущий, въедливый, памятливый, придирчивый
так это же замечательно! А я вот в понравившихся вещах ошибки не вижу... если только совсем грубые и не с первого прочтения)))
-
-
17.02.2009 в 15:43– Прекратить, господин штабс-капитан! – вздернулся в седле ротмистр Клюке фон Клюгенау. – Не желаю больше слушать. Не простится, видите ли! Наше дело – пр-р-риказ! Деда Мамая испугались? Телевизор не понравился? На ближайшем же привале приведите себя в должный вид. Перед лешими стыдно-с!
железный человек!)))
-
-
17.02.2009 в 23:31*с умным видом чешет в затылке* ээээ...
а Полный Анамнез - он Анамнез и есть. Неописуемо)))
игрушка была сюрная до снесения крыши)))
Прочитала "Дорогу" Олди.
Впечатления: если у них все такое, то как-то это не мое... уж очень рваное произведение, куча действующих лиц, несвязанных между собой, конец какой-то скомканный... не знаю. "Зови меня Буддой" в конце - это уж вообще... как-то... то ли стеб, то ли еще что.
Stakkars
Знаешь, может, ты мне что-то порекомендуешь?
-
-
17.02.2009 в 23:53игрушка была сюрная до снесения крыши
не сомневаюсь)))
Прочитала "Дорогу" Олди
"Бездна голодных глаз" - вообще очень спорное произведение. Хотя бы потому, что состоит из разных, практически ничем несвязанных частей. Поэтому я и не стала комментировать)))
Кстати, из "Бездны" часть первая "Дорога" - самая сумбурная. Даже "Сумерки мира" уже гораздо цельнее и лучше, а вообще мне очень нравятся части "Страх" и "Витражи патриархов", особенно последняя.
посоветовать... Попробуй "Путь меча" или "Мессия очищает диск". Обе - из моих любимых. А еще там же "Черный баламут" и "Дайте им умереть"))) Если не пойдет... ну, значит не судьба)))